beyond tar sig friheten att klippa en snutt ur FNA #136


SUMMERING AV MÅNADEN SOM GÅTT
Välkommen till Sveriges farligaste och mest kontroversiella tidning. Åtminstone ifall man skall tro näringslivet. Sedan förra numret av FNA har vi hunnit bli avstängda från sammanlagt tre olika Internetleverantörer. För att reda ut vad som hänt, så kommer här en kort summering. Flashback har sedan oktober 1999 köpt sin Internettrafik av företaget Powernet i Stockholm. Innan dess köpte vi vår Internettrafik av Defero (före detta Taide, numera uppköpta av Utfors). Under vintern utövade ett flertal politiker och myndigheter påtryckningar för att försöka få Flashback avstängt från Internet. Man skrev debattartiklar i Aftonbladet där man anklagade Powernet och UUNET/MCI Worldcom för att göra affärer med den svenska nazismen. Bakgrunden var att UUNET sålde Internettrafik till Powernet, som i sin tur sålde Internettrafik till Flashback, och som i sin tur hade en kund på sitt webbhotell som heter Nationalsocialistisk Front. Webbsidan bröt inte mot några lagar, men de som var ansvariga för webbsidan var nazister. Det ansåg man var tillräckliga skäl för att stänga av kunden. Flashback förklarade att man endast stänger av kunder ifall de bryter mot lagen. Powernet förklarade att de hade ett avtal, och att man inte kunde stänga av Flashback eftersom de inte brutit mot några regler i avtalet. Nästa steg var att börja trakassera Powernets alla kunder. Björn Fries (s) kontaktade kunderna och frågade hur det kom sig att de gjorde affärer med ett företag som öppet samarbetade med den kriminella naziströrelsen. SVT24 visade bilder på två av Powernets ägare, och utpekade dem som indirekt ansvariga för att den svenska nazismen kunde existera på nätet. Den slutliga smällen kom dock när man kontaktade Förenings- sparbanken och ALMI Företagspartner. De meddelade Powernet att ifall de inte kastade ut Flashback, så skulle de säga upp företagets lån. Powernet meddelade kort därefter att man hade ett avtal med Flashback till och med september 2000, och att man inte hade för avsikt att förnya det avtalet. Under våren begär Flashback in offerter från ett flertal olika leverantörer. Ett av företagen, MCI Worldcom/UUNET, väljer dock att inte svara. Jag återkommer ett flertal gånger, och skriver till slut även till företagets vd. Efter drygt två månader får jag svaret att man vägrar leverera Internettrafik till Flashback, eftersom man uppfattar vår verksamhet som kriminell. I ett brev till Flashback skriver Håkan Redtzer (Business Development Director, UNNET/MCI Worldcom) följande: "Som du vet så är innehållet på Flashbacks servrar på gränsen eller i vissa fall över gränsen för vad som kan anses lagligt. Vi har en användarpolicy där vi definierar upp vad man inte får använda våra tjänster till och vad vi anser vara olaglig användning. Vår bedömning är att innehållet på Flashback riskera att klassificeras som olaglig användning och därmed inte tillåtet." Att MCI Worldcom/UUNET uppfattar Flashbacks verksamhet som kriminell är kanske inte så konstigt, åtminstone inte för de som tittat lite närmare på företagets filosofi. MCI Worldcom/UUNET definierar exempelvis i sin policy (http://www.uunet.se/acceptable.html) "material som är oanständigt" som uppenbart olagligt, men även "material som är ärekränkande" är olagligt enligt företagets policy. "Oanständig = stötande för allmän moral." "Ärekränka = förolämpa, nedsätta det allmänna anseendet." - Svensk Ordbok, Norstedts. Det är med andra ord inte längre svensk lag som är rikt- linjen. Det räcker med att webbplatsen är ärekränkande för att MCI WorldCom/UUNET skall kunna stänga av den. Intressant i sammanhanget blir hur operatören beter sig i ett fall där en stor tidning eller tv-kanal dras in i en juridisk process. I det journalistiska arbetet före- kommer det återkommande sådant som balanserar på gränsen till såväl ärekränkning som material som kan uppfattas som oanständigt. Det skulle vara intressant att se något praktiskt exempel på hur reglerna skall tillämpas. Företaget Sonera meddelar i sin offert att Flashback är välkommen som kund, men inte som Internetleverantör. Man ger en offert på icke återförsäljningsbar trafik, och beklagar samtidigt att man inte kan låta Flashback vara kund. I augusti beslutar vi att köpa Internettrafiken av Global One. Vi får ett mycket vänligt bemötande, men plötsligt tvingas man meddela att de inte får sälja till Flashback. Som orsak anges att företaget inte är kreditvärdigt. Eftersom Flashback aldrig haft några betalningsanmärkningar blir jag förvånad, men förklarar att detta inte är några problem. Detta brukar man i normala fall lösa med en bankgaranti. Det vill säga att vi exempelvis betalar in samtliga månadsavgifter under två år i förskott. Global One väljer att inte svara. Vi kontaktar då företaget Tele1 Europe. Ett avtal skickas där vi förbjuds att ha material som är "moraliskt tvivelaktigt, oetiskt eller stötande" på vår server. Eftersom i stort sätt vilken webbsida som helst på Internet kan stängas med den motiveringen, så stryker vi det stycket och tillägger i stället att vi måste följa svensk lag. Denna förändring borde inte skapa några större problem, men Tele1 Europe meddelar att man måste få detta godkänt ifrån ledningen först. Samtidigt blir vi uppringda av Air2net som undrar ifall deras offert inte var intressant. Vi meddelar då att vi fått betydligt intressantare förslag. Man ger då i telefon ett nytt pris, som denna gång är lägre än samtliga av våra övriga offerter. Vi meddelar att detta är intressant, då vi har för avsikt att köpa ytterligare Internettrafik senare under hösten. Eftersom vi redan skrivit på ett avtal med Tele1 Europe hade vi inte möjlighet att ta Air2nets erbjudande vid detta tillfälle. Men ber att få återkomma. När problem uppstår hos Tele1 Europe vad det beträffar godkännandet av avtalet, får jag i telefon den 7 september tillåtelse av Johan Thorburn (vår kontakt på Tele1 Europe) att även inleda förhandlingar med övriga leverantörer. Vi understryker att vi inte vill riskera att hamna utan bandbredd den 1 oktober, och att vi inte heller vill riskera att teckna två kontrakt parallellt. Den 8 september kontaktar jag Air2net och meddelar att vi är intresserade av Internettrafik tidigare än beräknat. Detta eftersom Tele1 Europe har problem med att godkänna avtalet, och då Air2nets pris är betydligt mera fördelaktigt. Vi börjar då förbereda de rent praktiska bitarna, och det är nu klart att Air2net blir vår leverantör av Internet. Senare på kvällen, fredagen den 8 september, får jag ett brev från Johan Thorburn på Tele1 Europe: "Hej Jan, jag lyckades få ett besked idag. Tyvärr har Tele1 Europes ledning bestämt sig för att vi tackar nej till affärer där risken för dålig publicitet är hög. Jag beklagar den fördröjning som jag har orsakat dig och hoppas att du har bättre lycka på annat håll." Under de kommande veckorna förbereder Air2net Flashbacks Internetförbindelse. Vi går igenom avtalet. Då det finns detaljer i avtalet som vi inte kan godkänna, blir vi även tvungna att skriva ett tilläggsavtal. Detta reglerar de detaljer i grundavtalet som vi inte godkänner. Detta avtal undertecknas av Air2net torsdagen den 21 september. Internetförbindelsen skall levereras en vecka senare, torsdagen den 28 september. Avtalet med Powernet löper ut två dagar senare, lördagen den 30 september. Torsdagen den 28 september blir jag uppringd av Stefan Andreasson på Air2net. Han meddelar att deras leverantörer vägrar leverera Internettrafik ifall de säljer den vidare till Flashback. Han berättar då att de är återförsäljare till företaget KPNQwest, och att de inte accepterar Flashback i sitt nät. Ifall de levererar till Flashback kommer man att stänga av hela Air2net. Detta inkluderar även deras övriga kunder. Han meddelar samtidigt att man hoppas kunna lösa detta ändå. Enligt honom nekar både MCI Worldcom/UUNET och KPNQwest till att ha Flashback i sina nät. Powernet kontaktas, och informeras om de problem som uppstått. Man lovar att inte stänga av Flashback från nätet på lördag kväll, när kontraktet egentligen löper ut. Måndagen den 2 oktober vid 14-tiden ringer KPNQwests vd Anders Öhnfeldt upp mig. Det gäller problemet med att en av deras återförsäljare tecknat ett avtal med Flashback. Under samtalet bekräftar Anders Öhnfeldt att de blivit rekommenderade av MCI Worldcom/UUNET att inte släppa in Flashback i sitt nät (yttre vittne till samtalet finns). Han berättar då att MCI Worldcom/UUNET påstått att Flashback skapar störningar i trafiken och drar till sig "hackers". Han säger att han inte vill agera moralfilter, och att han efter vårt samtal skall ha en diskussion om detta med ledningen. Senare på måndagen blir jag av Powernet informerad om att de kommer att stänga av Flashback tre dagar senare, torsdagen den 5 oktober. Jag är tacksam för att de låter oss ligga kvar fram till torsdagen, men inser samtidigt att man nu måste agera snabbt. Air2net är svarslösa när man ringer dem, och hänvisar endast till KPNQwest. På onsdagen får jag bekräftat av KPNQwest att man inte kommer ändra sin ståndpunkt. Man meddelar nu också att Flashback inte har något avtal med deras återförsäljare Air2net. Air2net svarar i telefon att man hoppas kunna lösa det hela, men att man inte vet hur. Jag kräver då en bekräftelse på att man har för avsikt att bryta avtalet. Detta har man lovat göra under flera dagar, men nu svarar man plötsligt att man inte upplever sig ha något avtal längre. Förvånad av deras svar, upplyser jag om det avtal som faktiskt finns. Jag förklarar samtidigt att jag vill ha någon form av skriftlig bekräftelse av att de inte tänker leverera Internettrafik till Flashback. Detta eftersom jag inte kan teckna ett nytt avtal med någon annan leverantör förrän jag fått deras bekräftande, (och eftersom Flashback är av uppfattningen att det faktiskt finns ett giltigt avtal). Lennart Andreasson meddelar att man inte kan svara förrän man pratat med sin jurist. Jag begär då att de bara skall faxa "Air2Net kommer inte leverera Internet till Flashback". Men utan resultat. Air2net vill varken bekräfta eller svara. Klockan halv sju på kvällen skickar jag ut FNA Newsflash nummer 10. Där berättar jag att Flashback nu är bortkopplat från Internet. Jag stänger samtidigt av webbservern. E-post och uppkoppling för Internetleverantörens kunder fungerade ytterligare ett halvt dygn. Torsdagen den 5 oktober vid 14- tiden drog Powernet slutligen ut sladden. På torsdagen kan jag läsa i Aftonbladet att Air2net nu öppet nekar till att det finns något avtal. "Det är tråkigt att Flashback tror att de har ett kontrakt. Det finns inget. Vi har fått en förfrågan från dem, som vi sagt nej till, säger Anders Oscarsson, vice vd på Air2Net." Samma dag låter vi Rapport filma kontraktet. Då ändrades historien till att det fanns ett kontrakt, men att det inte var juridiskt bindande. Detta påstår man, trots att avtalet är undertecknat av båda parter. På fredagen den 6 oktober beslutar vi att köpa Internet- trafik av företaget Telebudget i Stockholm. Samma dag låter jag även en jurist läsa igenom avtalet mellan Air2net och Flashback. Måndagen den 9 oktober kontaktas advokat Nils Hillert för att driva frågan om kontraktsbrott vidare. Parallellt med detta förbereds även en anmälan till Konkurrensverket angående brott mot konkurrenslagen. Tisdagen den 10 oktober är Flashback tillbaka på Internet. FNA Newsflash nummer 11 skickas ut för att meddela detta. Torsdagen den 12 oktober vid 23-tiden skickar vi ännu en Newsflash. Då fick vi vår 100 000:e prenumerant. Måndagen den 16 oktober klockan 17.45 stängs Flashback åter igen av från Internet. Inte bara Flashback, utan hela Telebudget. Officiell version från Tele1 Europe är att en router gått sönder. Två dygn senare, onsdagen den 18 oktober, får Flashback tillbaka sin bandbredd. Då anger Tele1 Europe att man kopplat in Telebudget på en annan router. Om Tele1 Europe haft ett serviceavtal med Telia så skulle routern blivit bytt inom en timme efter felanmälan. Och varför kopplade man inte in Telebudget på en annan router från början? Och hanterar man alla kunder på det sättet? Skulle Dagens Nyheters webbplats vara nere i två dygn också? Kanske är det så enkelt att det aldrig var någon router som gick sönder, men det är givetvis bara en spekulation ... Ett dygn senare, torsdagen den 19 oktober, får Telebudget ett fax från Tele1 Europe. Där meddelar Tele1 Europe att man kommer att stänga av Internetförbindelsen till Telebudget ifall Flashbacks webbplats finns tillgänglig klockan 15 dagen efter. Telebudget har inte brutit mot några regler, och de förbud mot material som är "moraliskt tvivelaktigt, oetiskt eller stötande" som man ville att Flashback skulle skriva på, finns inte i avtalet med Telebudget. Tele1 Europe gör i stället en affärsmässig bedömning. De konstaterar att det är lönsamt att bryta mot lagen. Och är lagbrott lönsamma så är det kanske dags för lagstiftaren att se över lagen. Och hur mycket är ett avtal med Tele1 Europe värt ifall man kan bryta det minuterna efteråt. "Vi har gjort en affärsmässig bedömning av de kommersiella riskerna av att ha respektive inte ha kvar Flashback. Vi hade ett antal protesterande kunder som var av sådan vikt att vi var tvungna att ta detta beslut, säger Pelle Hjortblad, vd Tele1 Europe." - Resumé Vilka kunder som har haft klagomål på Flashback vill man inte avslöja, men det kan vara värt att notera att Tele1 Europe sedan vecka 40 börjat bygga ett helt nytt bredbandsnät åt företagen i Karlskrona. Tele1 Europe investerar totalt cirka 36 miljoner kronor i det fiberoptiska nätet och förbereder samtidigt för en etablering av distriktskontor i regionen. Fredagen den 20 oktober klockan 14.30 stängde jag av Flashbacks webbplats från Internet. Alternativet vore att Tele1 Europe stängt av hela Telebudget en halvtimme senare. Tele1 Europes vd, Pelle Hjortblad, antyder även i ett flertal intervjuer att Flashback inte accepterat Tele1 Europes allmänna villkor. Det är korrekt! Vad Pelle Hjortblad dock inte berättar är vilken punkt i avtalet vi vägrade skriva på. Att det var den som förbjud oss att ha material som är "moraliskt tvivelaktigt, oetiskt eller stötande" på vår server. Det bör i sammanhanget även påpekas att Telebudget inte heller skrev under på den punkten. Att Tele1 Europe nekade Flashback som kund beror på att man har olika avtal för olika kunder. Men det kanske spelar föga roll, när det är lika lätt att bryta avtalen efteråt. Jag börjar nu undersöka vad som ligger bakom dessa avstängningar, och lyckas då leta fram ett brev som skickats från Karlskrona kommun till Svenska Operatörers Forum (SOF). I brevet kräver man att Internetleverantörerna gemensamt går samman och tar sitt "moraliska ansvar" genom att neka Flashback som kund. Brevet är skickat av Lennarth Eriksson och är en offentlig handling. Men eftersom Karlskrona kommun haft svårigheter med att lämna ut detta brev när journalister ringt, så publicerar jag det i stället här i sin helhet: "Till Svenska Operatörers Forum Att: Per-Olf Josefsson Jag vänder mig till Er med önskan om SOF s hjälp i följande ärende. Under en längre tid har Kommunalrådet Björn Fries i Karlskrona blivit hotad, av NSF (Nationalsocialistisk Front) som har sin bas i Karlskrona, både genom e-post, www.flashback.net/~nsf, brev och mordhot mot honom som fysisk person, hans familj och kartläggning av deras bostad och vanor. Tillsammans med Björn Fries har Karlskrona kommun med alla lagliga medel försökt stoppa och störa NSF i deras kriminella aktiviteter. Vi har även med hjälp av IT-personal lokaliserat och stoppat vissa falska hemsidor om Björn Fries. Genom att kontakta webbhotellen och förklarat situationen har de ganska omgående stängt sidorna. Vi har trots ansträngningar inte lyckats stänga hemsidan www.flashback.net/~nsf som uppmanar till brott och som för en förtalskampanj mot Björn Fries. Webbhotellet som administrerar hemsidan www.flashback.net/~nsf ligger på Birger Jarlsgatan i Stockholm och ägare är Jan Axelsson tel. 08 503 11 103. Vi har varit i kontakt med honom både per tel och via e-post och försökt förmå honom att stänga ner NSF s hemsida. Han har hitintills vägrat förebärande att något brott har inte begåtts. Vi har därefter polis- anmält bland andra även honom. I en av anmälningarna som bifogas detta e-post medelande har vi pekat på de lagbrott som begås med utgångspunkt i hemsidan. Anmälan avser också PowerNet och UUnet som tillhandahåller infrastrukturen som är en oundgängligt nödvändig för att dessa brott skall kunna begås. Vi har ännu inte fått någon acceptans från dem på att de genom att tillhandahålla infra- stukturen medverkar till och tillhandahåller utrustningen för att brotten skall bli möjliga. Vi anser därför att ansvaret vilar tungt på alla tre. Den ansvarige utgivaren för NSF s hemsida vilken vi inte känner till namnet har också eventuellt det yttersta ansvaret för innehållet i hemsidan. En av anledningarna till detta e-postmeddelande är att vi behöver Ert stöd och Er hjälp att övertyga de av mig angivna personerna och bolagen om att hemsidan och distirbution av den strider mot svensk lag och kan utgöra medhjälp till brott. Jag förmodar att den även strider mot den etik och moral som dessa bolags policy omfattar. Med vänlig hälsning Lennarth Eriksson Kommunjurist" Innan jag går vidare, så skall jag först klara ut några av de felaktigheter som Lennarth Eriksson skriver i sitt brev. De brott som beskrivs ovan är samtliga åtalbara, men dessa har aldrig funnits på den webbplats som ligger på Flashbacks server. Den slutsatsen delas även av polisen, som valt att lägga ned åtalet mot NSF:s webbplats. Varje webbplats har i övrigt en ansvarig utgivare, oavsett det finns angivet på webbplatsen eller ej. Dessa uppgifter får polisen (och enbart polisen) tillgång till ifall åtal skall väckas. På NSF:s webbplats kan man sedan i våras läsa: "Juridiskt ansvarig för sidan är Björn Björkqvist". Webbsidan finns fortfarande på adressen: http://www.flashback.net/~nsf/. En polisanmälan är inte samma sak som att brott bestyrkts. Vad som är allvarligare och mer anmärkningsvärt är att politiker och myndigheter agerar påtryckning för att på så sätt begränsa yttrandefriheten på de områden där de anser lagen vara otillräcklig. Ännu mer allvarligt blir det när företagen följer politikerna och myndigheternas hot. I Svenska Operatörers Forum (SOF) ingår bland annat följande personer: Olof Hallström, Tele2 Peter Fässberg, Tele1 Europe Åke Florestedt, UUNET Fredrik Nyman, Bredbandsbolaget Olle Thylander, SUNET Lars-Johan Liman, KTHNOC/IKU Bengt Görden, KTHNOC Mikael Abrahamsson, Arrowhead Anne-Marie Eklund-Löwinder, IT-kommissionen Gert Åhlen, Telia/Skanova Fredrik Widell, KTHNOC Paul Acardi, GTS/Ebone Björn Carlsson, GTS/Ebone Staffan Hagnell, IIS Fredrik Lindgren, Sonera Helene Ålander, GTS Jan Seman, AT&T Mats Dufberg, NIC-SE Johan Gavelin, PI Hans Wallberg, Netnod LM Jogbäck, Tele2 Patrik Fältström, IESG Per-Olof Josefsson, Tele2 Svenska Operatörers Forum (SOF) höll sitt senaste möte den 17 oktober. Där diskuterade man bland annat Flashback och en artikel i tidningen Metro kallad "Nätet ska inte styras av företag" (artikeln finns att läsa på adressen: http://stockholm.clubmetro.com/site/news/discuss/ column.phtml?entry_id=12103). Extra intressant blir det när man upptäcker att Flashback inte finns med i varken protokollet eller bland minnesanteckningarna från mötet. Hela mötet (bortsett diskussionen om Flashback) finns dokumenterat på adressen: http://hb-29071.hotel.swip.net/sofprot0017okt.htm "Tele 1 Europes vd Pelle Hjortblad säger att de blivit kontaktade av myndigheter, politiker, såväl som kunder och partner, angående Flashbacks verksamhet." - Ny Teknik Vilka myndigheter och politiker som har haft klagomål på Flashback vill man inte avslöja, men det kan vara värt att notera att Tele1 Europe sedan vecka 40 börjat bygga ett helt nytt bredbandsnät åt företagen i Karlskrona. Tele1 Europe investerar totalt cirka 36 miljoner kronor i det fiberoptiska nätet och förbereder samtidigt för en etablering av distriktskontor i regionen. Vecka 43 beslutar jag mig för att använda mig av uteslutningsmetoden och kontakta samtliga företag i Sverige som är anslutna till Netnod. I Sverige finns flera hundra olika Internetleverantörer, men samtliga måste i slutet vara kopplade mot den nationella Internetknutpunkten (även kallad D-GIX:en). Webbadress: http://www.netnod.se/. Enligt Netnods webbsida finns det sammanlagt 37 företag anslutna, men siffran är något missvisande då ett flertal av företagen numera är uppköpta alternativt är bolag som inte säljer Internetkapacitet. Totalt finns mindre än 20 företag som säljer Internetkapacitet till Sverige. Dessa kontrollerar den svenska delen av Internet. Övriga Internetleverantörer i Sverige får sin Internet- trafik levererad via någon av dessa företag. Nekar samtliga företag, så är man i praktiken förbjuden att vara verksam på den svenska delen av Internet. När jag börjar ringa runt har redan MCI Worldcom/UUNET, KPNQwest, Global One och Tele1 Europe nekat Flashback som kund. Men detta är bara början ... Tisdagen den 24 oktober pratar jag med Anders Johansson på Telenordia. Han meddelar att Telenordia vägrar lämna en offert till Flashback, eftersom man inte vill ha oss som kund. Jag önskar ett skriftligt svar, och får detta. "Ang. Er förfrågan om tillhandahållande av internet- kapacitet I Telenordias allmänna avtalsvillkor anges att Tele- nordia förbehåller sig rätten att avböja att ingå avtal med eventuell ny kund. En av de situationer som skrivningen tar sikte på är just situationer som den förevarande där en ny kundrelation riskerar skada Telenordias relation till andra kunder. Jag får således härmed skriftligen bekräfta att Telenordia inte kan tillmötesgå Ert önskemål om tillhandahållande av internetkapacitet. Med vänlig hälsning Telenordia AB Företagsförsäljning Anders Westkämper" Klockan tjugo över tre samma dag pratar jag med Patrik på företaget Personal Internet (PI.SE)/Cable & Wireless. Jag får en offert, men nekas då det framkommer att det är Flashback som är kunden. Patrik (som vägrar uppge sitt efternamn, och hänvisar till att han endast är "Patrik på PI"), säger att han fått tillsägelse från ledningen att inte sälja till Flashback. Jag önskar att få deras nekande skriftligt, men detta vägrar man också eftersom man enligt "Patrik på PI" inte vill bli inblandad i detta. "Gå någon annanstans, ni behöver väl inte köpa av oss." Senare samma dag pratar jag med en säljare på företaget Internet 5. Säljaren undrar ifall det är samma Flashback som det nu skrivs så mycket om i medierna. Jag svarar att det är samma Flashback. Säljaren skrattar och tycker situationen är lite lustig, och ber samtidigt att få återkomma med offerten under morgondagen. Dagen efter, torsdagen den 26 oktober klockan halv två, meddelar företaget Internet 5 via sin vd att man inte vill offerera Flashback som kund. Jag får meddelandet på min mobiltelefons telefonsvarare. Dagen innan, onsdagen den 25 oktober, kontaktade jag även Global Tele Systems (GTS). Säljaren frågade ifall vår webbplats innehöll några konstigheter. Jag svarade att det berodde på vad man kallade konstigt, men att den innehöll saker som åtminstone av vissa personer kunde uppfattas som stötande. De undrade då ifall det var pornografiskt innehåll, och jag svarade att det generellt inte var det, men att det förvisso fanns några webbplatser på vårt webbhotell som hade pornografiskt material. Vi hade en längre diskussion om Internet och vilka regleringar som fanns, och vilken roll Internetleverantören bör ha i detta sammanhang. Vi hade gemensam uppfattning om detta, och säljaren såg inte Flashback som något problem. Jag underströk då att det faktiskt fanns de som hade väldigt starka uppfattningar om Flashback, och att han dock borde kolla med ledningen först ändå. Detta då vi har för avsikt att göra långsiktiga samarbeten, och då vi inte heller vill att någon skall köpa "grisen i säcken". Torsdagen den 26 oktober pratar vi igen, och då meddelar säljaren att de gjort en sökning på företaget Flashback och dess historia, dess kreditvärdighet samt kollat ifall någon i bolaget haft några tidigare konkurser etcetera. Allt såg jättefint ut, men däremot hade han också blivit informerad om vad Flashback var för någonting. Han var därför tvungen att få tillstånd från ledningen först. Fredagen den 27 oktober klockan halv tio ringer säljaren upp och meddelar att han nu pratat med ledningen. GTS har valt policybeslutet att inte sälja Internetkapacitet till Flashback. Onsdagen den 25 oktober kontaktar jag Arrowhead. Jag får en offert via telefon, men lovas även få den via fax. Jag ringer och påminner säljaren både på torsdag och fredag, men utan resultat. Måndagen den 30 oktober informeras jag om att ledningen har ett internt problem, och att man inte ännu beslutat ifall Arrowhead skall sälja Internetkapacitet till Flashback. Tisdagen den 31 oktober klockan 13 skall ledningen ha ett möte om Flashback för att diskutera frågan. Man lovar att ringa tillbaka efter mötet, vilket man inte gör. Onsdagen den 1 november ringer jag tillbaka ett flertal gånger, men då finns inte den ansvarige tillgänglig. Senare under eftermiddagen lyckas jag få tag på ett mobil- telefonnummer. Jag få då beskedet att man inte beslutat hur man skall agera, men lovar återkomma senare under kvällen. Torsdagen den 2 november klockan halv tre får jag beskedet att man nekar Flashback som kund. Ett flertal andra företag har ännu inte beslutat ifall de vågar sälja Internetkapacitet till Flashback. I flera fall är det jättebolag där beslutet måste fattas på huvud- kontoret i USA. Men även på Telia, som delvis ägs av staten, är man rädda. Man har efter två veckors betänketid fort- farande inte kunnat besluta ifall man skall offerera Flashback. Flashback kommer att lämna in en anmälan till Konkurrens- verket när alla ansökningar om offerter är färdiga. Samtliga företag som nekar Flashback som kund kommer att anmälas. I Sydsvenska Dagbladet kan man den 27 oktober läsa att Konkurrensverket är måttligt roade av att Flashback skall kontakta dem. Man gör även några märkliga liknelser, som dessvärre tyder på att Konkurrensverket inte riktigt förstått allvaret i denna historia. Vi kommer dock att vara mycket tydliga i vår anmälan, och vi är inte heller främmande för att driva ärendet vidare internationellt (läs: Europadomstolen). Flera av de stora bolagen säger att det inte är svårt att få tag på en Internetkoppling i Sverige, inte ens för Flashback. Vad de inte hade räknat med var att även deras kolleger skulle säga samma sak. Genom att agera gemensam sak (via kartellbildning?) och även stänga av under- leverantörer ifall de säljer till Flashback, så gör dessa företag sig skyldiga till allvarliga lagbrott. Lagen är glasklar på detta område. Det bör i sammanhanget även påpekas att nyhetsbrev till skillnad mot webbplatser skyddas av yttrandefrihetsgrundlagen (YGL) och räknas som radiosändningar. Följande finns att läsa under 3:10 i YGL: "10 § Varken postbefordringsföretag eller någon annan allmän trafikinrättning får vägra att befordra tekniska upptagningar på grund av deras innehåll i annat fall än då befordran skulle innebära överträdelse som avses i 13 § tredje eller fjärde stycket. En allmän trafikinrättning som tar emot en teknisk upptagning för befordran skall inte anses som spridare av upptagningen enligt 6 kap." Det förefaller som om lagstiftarna har varit ute efter att försöka hindra att det som nu drabbat Flashback även när man skrev telelagen: "20 § Den som bedriver verksamhet som är anmälnings- pliktig enligt 5 § får, vid sidan av normala kommersiella villkor, inte ställa upp andra krav för anslutning till telenät än sådana som är nödvändiga för att möjliggöra samverkan mellan teletjänster eller som behövs för att förebygga att nätet eller dess användare skadas eller att nätets drift störs." Vilken är nästa webbplats att förbjudas i Sverige? Tänkbara exempel skulle kunna vara abortkliniker, islamska församlingar eller bara antiamerikansk verksamhet rent allmänt. Vad som händer just nu är att multinationella företag går in och beslutar sig för att ta död på en speciell tjänst, och har även möjligheten att göra det. MCI Worldcom/UUNET är exempelvis en av världens största telekomföretag. De är verksamma i 65 länder, har 77 000 anställda och hade förra året en omsättning på 314,3 miljarder. För dessa företag är skadestånd (som i Sverige är mer eller mindre obefintliga i sin storlek) ingenting som skrämmer. Företagen har gjort en ekonomisk kalkyl, och efter att ha lönsamhetsvärderat yttrandefriheten, så har man kommit fram till att det är bättre ifall företagen själva får välja vad som skall få finnas på Internet. "Anders Öhnfeldt anser att det är fel av Flashback att göra en yttrandefrihetsfråga av detta. - Jag har ingenting emot det fria ordet. Vi har gjort en riskbedömning på affärsmässiga grunder, säger han." - Svenska Dagbladet Det har av vissa utomstående debattörer även spekulerats ifall avtalen som skrivits haft friskrivningsklausuler som tillåter dem att bryta avtalen. Detta är också helt felaktigt, och bara rykten utan någon som helst substans. Flashback är för övrigt alltid väldigt noga med att läsa alla avtalstexter för att just slippa sådana här situationer. Nästa fråga är, vad säger Internetombudsmannen? Det har också nyligen diskuterats i medierna om att införa kontraheringsplikt för Internetoperatörerna. Vilken riksdagsman/kvinna vågar skriva motionen? Avslutningsvis är nu Flashback tillbaka på nätet ännu en gång. Vi arbetar nu på ett flertal långsiktiga lösningar, samtidigt som vi kommer att driva ärendet vidare juridiskt. Eftersom det finns mäktiga krafter i Sverige som vill stoppa Flashbacks verksamhet på nätet, så har jag även börjat agera som privatperson och fri debattör. Det betyder att oavsett ifall Flashbacks webbsida är tillgänglig eller ej, så kan du alltid hålla dig uppdaterad om vad som händer i Flashback-affären. Jag har som privat- person startat webbplatsen "www.janaxelsson.org" där du kan läsa senaste nytt om Flashback-affären samt även påbörja och avsluta prenumerationer på nyhetsbrevet FNA. Webbadress: http://www.janaxelsson.org. Givetvis kan jag även stoppas som privatperson, men denna adress kan jag enkelt peka om flera gånger i veckan ifall så skulle behövas. Vi har även byggt upp ett kontaktnät med möjlighet att distribuera FNA, oavsett vad som händer. Dessa e-postservrar finns spridda över hela världen, och rent praktiskt kan vi byta e-postserver mellan varje utgivning. Möjligheten att stoppa distributionen av FNA är med andra ord fullkomligt omöjlig. Vi har under de senaste veckorna fått rekommendationer om att flytta vår verksamhet utomlands. Detta är givetvis en tänkbar lösning, men vi har i stället valt den krångligaste, jobbigaste och mest tidskrävande lösningen. Nämligen att fortsätta bedriva verksamheten från Sverige. Vi har heller inga planer på att förändra vårt innehåll eller att kompromissa, vilket flera också rekommenderat som en tänkbar lösning. Yttrandefrihet har aldrig handlat om kompromisser eller att försvara konventionella åsikter. Yttrandefrihet handlar snarare om att försvara rätten att uttrycka de mest avskydda åsikterna. Alla människor förespråkar inte yttrandefrihet, och det är en rättighet man också skall ha inom yttrandefrihetens ram. Annars vore det inte yttrande- frihet. "Frihet innebär alltid frihet för oliktänkande." - Rosa Luxemburg Söndagen den 5 november fanns Flashbacks webbplats åter igen på nätet: http://www.flashback.se. To be continued ... Jan Axelsson info@janaxelsson.org | jan.axelsson@flashback.se -:- Följande bolag vägrar för närvarande leverera Internet- kapacitet till Flashback (och i vissa fall även till företag som gör affärer med Flashback): >> MCI Worldcom / UUNET Telefon: 08-566 170 00 E-post: kundkontakt@worldcom.se hakan.redtzer@uunet.se >> KPNQwest (Eunet) Telefon: 08-31 76 40 E-post: info@kpnqwest.se >> Tele1 Europe Telefon: 08-563 100 00 E-post: tele1@tele1europe.se pelle.hjortblad@tele1europe.se >> Telenordia Telefon: 08-587 870 00 E-post: elisabet.jarstrand@telenordia.se >> PI.SE/Cable & Wireless Telefon: 08-459 94 00 E-post: adm@pi.se >> Internet 5 Telefon: 08-509 030 00 E-post: natet@internet5.net >> Ebone/Global Tele Systems (GTS) Telefon: 0200-890 890 E-post: info@gts.com >> Global One Telefon: 08-519 131 00 E-post: info.se@globalone.net >> Arrowhead Telefon: 020-110 20 30 E-post: info@arrowhead.se


www.flashback.se «» www.flashback.net «» www.flashback.org «» www.janaxelsson.org