SUMMERING AV MÅNADEN SOM GÅTT
Välkommen till Sveriges farligaste och mest kontroversiella
tidning. Åtminstone ifall man skall tro näringslivet.
Sedan förra numret av FNA har vi hunnit bli avstängda från
sammanlagt tre olika Internetleverantörer. För att reda ut
vad som hänt, så kommer här en kort summering.
Flashback har sedan oktober 1999 köpt sin Internettrafik av
företaget Powernet i Stockholm. Innan dess köpte vi vår
Internettrafik av Defero (före detta Taide, numera uppköpta
av Utfors).
Under vintern utövade ett flertal politiker och myndigheter
påtryckningar för att försöka få Flashback avstängt från
Internet. Man skrev debattartiklar i Aftonbladet där man
anklagade Powernet och UUNET/MCI Worldcom för att göra
affärer med den svenska nazismen. Bakgrunden var att UUNET
sålde Internettrafik till Powernet, som i sin tur sålde
Internettrafik till Flashback, och som i sin tur hade en
kund på sitt webbhotell som heter Nationalsocialistisk
Front. Webbsidan bröt inte mot några lagar, men de som var
ansvariga för webbsidan var nazister. Det ansåg man var
tillräckliga skäl för att stänga av kunden. Flashback
förklarade att man endast stänger av kunder ifall de
bryter mot lagen. Powernet förklarade att de hade ett
avtal, och att man inte kunde stänga av Flashback eftersom
de inte brutit mot några regler i avtalet.
Nästa steg var att börja trakassera Powernets alla kunder.
Björn Fries (s) kontaktade kunderna och frågade hur det kom
sig att de gjorde affärer med ett företag som öppet
samarbetade med den kriminella naziströrelsen.
SVT24 visade bilder på två av Powernets ägare, och utpekade
dem som indirekt ansvariga för att den svenska nazismen
kunde existera på nätet.
Den slutliga smällen kom dock när man kontaktade Förenings-
sparbanken och ALMI Företagspartner. De meddelade Powernet
att ifall de inte kastade ut Flashback, så skulle de säga
upp företagets lån.
Powernet meddelade kort därefter att man hade ett avtal med
Flashback till och med september 2000, och att man inte
hade för avsikt att förnya det avtalet.
Under våren begär Flashback in offerter från ett flertal
olika leverantörer. Ett av företagen, MCI Worldcom/UUNET,
väljer dock att inte svara. Jag återkommer ett flertal
gånger, och skriver till slut även till företagets vd. Efter
drygt två månader får jag svaret att man vägrar leverera
Internettrafik till Flashback, eftersom man uppfattar vår
verksamhet som kriminell.
I ett brev till Flashback skriver Håkan Redtzer (Business
Development Director, UNNET/MCI Worldcom) följande:
"Som du vet så är innehållet på Flashbacks servrar på
gränsen eller i vissa fall över gränsen för vad som kan
anses lagligt. Vi har en användarpolicy där vi definierar
upp vad man inte får använda våra tjänster till och vad
vi anser vara olaglig användning. Vår bedömning är att
innehållet på Flashback riskera att klassificeras som
olaglig användning och därmed inte tillåtet."
Att MCI Worldcom/UUNET uppfattar Flashbacks verksamhet som
kriminell är kanske inte så konstigt, åtminstone inte
för de som tittat lite närmare på företagets filosofi.
MCI Worldcom/UUNET definierar exempelvis i sin policy
(http://www.uunet.se/acceptable.html) "material som är
oanständigt" som uppenbart olagligt, men även "material
som är ärekränkande" är olagligt enligt företagets policy.
"Oanständig = stötande för allmän moral."
"Ärekränka = förolämpa, nedsätta det allmänna anseendet."
- Svensk Ordbok, Norstedts.
Det är med andra ord inte längre svensk lag som är rikt-
linjen. Det räcker med att webbplatsen är ärekränkande för
att MCI WorldCom/UUNET skall kunna stänga av den.
Intressant i sammanhanget blir hur operatören beter sig
i ett fall där en stor tidning eller tv-kanal dras in i
en juridisk process. I det journalistiska arbetet före-
kommer det återkommande sådant som balanserar på gränsen
till såväl ärekränkning som material som kan uppfattas
som oanständigt. Det skulle vara intressant att se något
praktiskt exempel på hur reglerna skall tillämpas.
Företaget Sonera meddelar i sin offert att Flashback är
välkommen som kund, men inte som Internetleverantör. Man ger
en offert på icke återförsäljningsbar trafik, och beklagar
samtidigt att man inte kan låta Flashback vara kund.
I augusti beslutar vi att köpa Internettrafiken av Global
One. Vi får ett mycket vänligt bemötande, men plötsligt
tvingas man meddela att de inte får sälja till Flashback.
Som orsak anges att företaget inte är kreditvärdigt.
Eftersom Flashback aldrig haft några betalningsanmärkningar
blir jag förvånad, men förklarar att detta inte är några
problem. Detta brukar man i normala fall lösa med en
bankgaranti. Det vill säga att vi exempelvis betalar in
samtliga månadsavgifter under två år i förskott.
Global One väljer att inte svara.
Vi kontaktar då företaget Tele1 Europe. Ett avtal skickas
där vi förbjuds att ha material som är "moraliskt
tvivelaktigt, oetiskt eller stötande" på vår server.
Eftersom i stort sätt vilken webbsida som helst på
Internet kan stängas med den motiveringen, så stryker vi
det stycket och tillägger i stället att vi måste följa
svensk lag.
Denna förändring borde inte skapa några större problem,
men Tele1 Europe meddelar att man måste få detta godkänt
ifrån ledningen först.
Samtidigt blir vi uppringda av Air2net som undrar ifall
deras offert inte var intressant. Vi meddelar då att vi
fått betydligt intressantare förslag.
Man ger då i telefon ett nytt pris, som denna gång är
lägre än samtliga av våra övriga offerter. Vi meddelar
att detta är intressant, då vi har för avsikt att köpa
ytterligare Internettrafik senare under hösten.
Eftersom vi redan skrivit på ett avtal med Tele1 Europe
hade vi inte möjlighet att ta Air2nets erbjudande vid
detta tillfälle. Men ber att få återkomma.
När problem uppstår hos Tele1 Europe vad det beträffar
godkännandet av avtalet, får jag i telefon den 7 september
tillåtelse av Johan Thorburn (vår kontakt på Tele1 Europe)
att även inleda förhandlingar med övriga leverantörer. Vi
understryker att vi inte vill riskera att hamna utan
bandbredd den 1 oktober, och att vi inte heller vill
riskera att teckna två kontrakt parallellt.
Den 8 september kontaktar jag Air2net och meddelar att vi
är intresserade av Internettrafik tidigare än beräknat.
Detta eftersom Tele1 Europe har problem med att godkänna
avtalet, och då Air2nets pris är betydligt mera
fördelaktigt. Vi börjar då förbereda de rent praktiska
bitarna, och det är nu klart att Air2net blir vår
leverantör av Internet.
Senare på kvällen, fredagen den 8 september, får jag ett
brev från Johan Thorburn på Tele1 Europe:
"Hej Jan,
jag lyckades få ett besked idag. Tyvärr har Tele1
Europes ledning bestämt sig för att vi tackar nej
till affärer där risken för dålig publicitet är hög.
Jag beklagar den fördröjning som jag har orsakat dig
och hoppas att du har bättre lycka på annat håll."
Under de kommande veckorna förbereder Air2net Flashbacks
Internetförbindelse. Vi går igenom avtalet. Då det finns
detaljer i avtalet som vi inte kan godkänna, blir vi även
tvungna att skriva ett tilläggsavtal. Detta reglerar de
detaljer i grundavtalet som vi inte godkänner.
Detta avtal undertecknas av Air2net torsdagen den 21
september. Internetförbindelsen skall levereras en vecka
senare, torsdagen den 28 september. Avtalet med Powernet
löper ut två dagar senare, lördagen den 30 september.
Torsdagen den 28 september blir jag uppringd av Stefan
Andreasson på Air2net. Han meddelar att deras leverantörer
vägrar leverera Internettrafik ifall de säljer den vidare
till Flashback. Han berättar då att de är återförsäljare
till företaget KPNQwest, och att de inte accepterar
Flashback i sitt nät. Ifall de levererar till Flashback
kommer man att stänga av hela Air2net. Detta inkluderar
även deras övriga kunder. Han meddelar samtidigt att man
hoppas kunna lösa detta ändå. Enligt honom nekar både
MCI Worldcom/UUNET och KPNQwest till att ha Flashback i
sina nät.
Powernet kontaktas, och informeras om de problem som
uppstått. Man lovar att inte stänga av Flashback från nätet
på lördag kväll, när kontraktet egentligen löper ut.
Måndagen den 2 oktober vid 14-tiden ringer KPNQwests vd
Anders Öhnfeldt upp mig. Det gäller problemet med att en av
deras återförsäljare tecknat ett avtal med Flashback. Under
samtalet bekräftar Anders Öhnfeldt att de blivit
rekommenderade av MCI Worldcom/UUNET att inte släppa in
Flashback i sitt nät (yttre vittne till samtalet finns).
Han berättar då att MCI Worldcom/UUNET påstått att Flashback
skapar störningar i trafiken och drar till sig "hackers".
Han säger att han inte vill agera moralfilter, och att han
efter vårt samtal skall ha en diskussion om detta med
ledningen.
Senare på måndagen blir jag av Powernet informerad om att de
kommer att stänga av Flashback tre dagar senare, torsdagen
den 5 oktober. Jag är tacksam för att de låter oss ligga
kvar fram till torsdagen, men inser samtidigt att man nu
måste agera snabbt.
Air2net är svarslösa när man ringer dem, och hänvisar endast
till KPNQwest. På onsdagen får jag bekräftat av KPNQwest att
man inte kommer ändra sin ståndpunkt. Man meddelar nu också
att Flashback inte har något avtal med deras återförsäljare
Air2net.
Air2net svarar i telefon att man hoppas kunna lösa det hela,
men att man inte vet hur. Jag kräver då en bekräftelse på
att man har för avsikt att bryta avtalet.
Detta har man lovat göra under flera dagar, men nu svarar
man plötsligt att man inte upplever sig ha något avtal
längre.
Förvånad av deras svar, upplyser jag om det avtal som
faktiskt finns. Jag förklarar samtidigt att jag vill ha
någon form av skriftlig bekräftelse av att de inte tänker
leverera Internettrafik till Flashback. Detta eftersom jag
inte kan teckna ett nytt avtal med någon annan leverantör
förrän jag fått deras bekräftande, (och eftersom Flashback
är av uppfattningen att det faktiskt finns ett giltigt
avtal). Lennart Andreasson meddelar att man inte kan svara
förrän man pratat med sin jurist. Jag begär då att de bara
skall faxa "Air2Net kommer inte leverera Internet till
Flashback". Men utan resultat. Air2net vill varken bekräfta
eller svara.
Klockan halv sju på kvällen skickar jag ut FNA Newsflash
nummer 10. Där berättar jag att Flashback nu är bortkopplat
från Internet. Jag stänger samtidigt av webbservern. E-post
och uppkoppling för Internetleverantörens kunder fungerade
ytterligare ett halvt dygn. Torsdagen den 5 oktober vid 14-
tiden drog Powernet slutligen ut sladden.
På torsdagen kan jag läsa i Aftonbladet att Air2net nu öppet
nekar till att det finns något avtal.
"Det är tråkigt att Flashback tror att de har ett
kontrakt. Det finns inget. Vi har fått en förfrågan från
dem, som vi sagt nej till, säger Anders Oscarsson, vice
vd på Air2Net."
Samma dag låter vi Rapport filma kontraktet. Då ändrades
historien till att det fanns ett kontrakt, men att det inte
var juridiskt bindande. Detta påstår man, trots att avtalet
är undertecknat av båda parter.
På fredagen den 6 oktober beslutar vi att köpa Internet-
trafik av företaget Telebudget i Stockholm. Samma dag låter
jag även en jurist läsa igenom avtalet mellan Air2net och
Flashback.
Måndagen den 9 oktober kontaktas advokat Nils Hillert för
att driva frågan om kontraktsbrott vidare. Parallellt med
detta förbereds även en anmälan till Konkurrensverket
angående brott mot konkurrenslagen.
Tisdagen den 10 oktober är Flashback tillbaka på Internet.
FNA Newsflash nummer 11 skickas ut för att meddela detta.
Torsdagen den 12 oktober vid 23-tiden skickar vi ännu en
Newsflash. Då fick vi vår 100 000:e prenumerant.
Måndagen den 16 oktober klockan 17.45 stängs Flashback
åter igen av från Internet. Inte bara Flashback, utan hela
Telebudget. Officiell version från Tele1 Europe är att en
router gått sönder. Två dygn senare, onsdagen den 18
oktober, får Flashback tillbaka sin bandbredd. Då anger
Tele1 Europe att man kopplat in Telebudget på en annan
router.
Om Tele1 Europe haft ett serviceavtal med Telia så skulle
routern blivit bytt inom en timme efter felanmälan. Och
varför kopplade man inte in Telebudget på en annan router
från början? Och hanterar man alla kunder på det sättet?
Skulle Dagens Nyheters webbplats vara nere i två dygn också?
Kanske är det så enkelt att det aldrig var någon router som
gick sönder, men det är givetvis bara en spekulation ...
Ett dygn senare, torsdagen den 19 oktober, får Telebudget
ett fax från Tele1 Europe. Där meddelar Tele1 Europe att
man kommer att stänga av Internetförbindelsen till
Telebudget ifall Flashbacks webbplats finns tillgänglig
klockan 15 dagen efter.
Telebudget har inte brutit mot några regler, och de förbud
mot material som är "moraliskt tvivelaktigt, oetiskt eller
stötande" som man ville att Flashback skulle skriva på,
finns inte i avtalet med Telebudget.
Tele1 Europe gör i stället en affärsmässig bedömning. De
konstaterar att det är lönsamt att bryta mot lagen. Och är
lagbrott lönsamma så är det kanske dags för lagstiftaren att
se över lagen. Och hur mycket är ett avtal med Tele1 Europe
värt ifall man kan bryta det minuterna efteråt.
"Vi har gjort en affärsmässig bedömning av de
kommersiella riskerna av att ha respektive inte ha kvar
Flashback. Vi hade ett antal protesterande kunder som
var av sådan vikt att vi var tvungna att ta detta
beslut, säger Pelle Hjortblad, vd Tele1 Europe."
- Resumé
Vilka kunder som har haft klagomål på Flashback vill
man inte avslöja, men det kan vara värt att notera att
Tele1 Europe sedan vecka 40 börjat bygga ett helt nytt
bredbandsnät åt företagen i Karlskrona. Tele1 Europe
investerar totalt cirka 36 miljoner kronor i det
fiberoptiska nätet och förbereder samtidigt för en
etablering av distriktskontor i regionen.
Fredagen den 20 oktober klockan 14.30 stängde jag av
Flashbacks webbplats från Internet. Alternativet vore att
Tele1 Europe stängt av hela Telebudget en halvtimme senare.
Tele1 Europes vd, Pelle Hjortblad, antyder även i ett
flertal intervjuer att Flashback inte accepterat Tele1
Europes allmänna villkor. Det är korrekt!
Vad Pelle Hjortblad dock inte berättar är vilken punkt i
avtalet vi vägrade skriva på. Att det var den som förbjud
oss att ha material som är "moraliskt tvivelaktigt, oetiskt
eller stötande" på vår server.
Det bör i sammanhanget även påpekas att Telebudget inte
heller skrev under på den punkten. Att Tele1 Europe nekade
Flashback som kund beror på att man har olika avtal för
olika kunder. Men det kanske spelar föga roll, när det är
lika lätt att bryta avtalen efteråt.
Jag börjar nu undersöka vad som ligger bakom dessa
avstängningar, och lyckas då leta fram ett brev som skickats
från Karlskrona kommun till Svenska Operatörers Forum (SOF).
I brevet kräver man att Internetleverantörerna gemensamt går
samman och tar sitt "moraliska ansvar" genom att neka
Flashback som kund.
Brevet är skickat av Lennarth Eriksson och är en offentlig
handling. Men eftersom Karlskrona kommun haft svårigheter
med att lämna ut detta brev när journalister ringt, så
publicerar jag det i stället här i sin helhet:
"Till
Svenska Operatörers Forum
Att: Per-Olf Josefsson
Jag vänder mig till Er med önskan om SOF s hjälp i
följande ärende.
Under en längre tid har Kommunalrådet Björn Fries i
Karlskrona blivit hotad, av NSF (Nationalsocialistisk
Front) som har sin bas i Karlskrona, både genom e-post,
www.flashback.net/~nsf, brev och mordhot mot honom som
fysisk person, hans familj och kartläggning av deras
bostad och vanor. Tillsammans med Björn Fries har
Karlskrona kommun med alla lagliga medel försökt stoppa
och störa NSF i deras kriminella aktiviteter.
Vi har även med hjälp av IT-personal lokaliserat och
stoppat vissa falska hemsidor om Björn Fries. Genom att
kontakta webbhotellen och förklarat situationen har de
ganska omgående stängt sidorna. Vi har trots
ansträngningar inte lyckats stänga hemsidan
www.flashback.net/~nsf som uppmanar till brott och som
för en förtalskampanj mot Björn Fries. Webbhotellet som
administrerar hemsidan www.flashback.net/~nsf ligger på
Birger Jarlsgatan i Stockholm och ägare är Jan Axelsson
tel. 08 503 11 103.
Vi har varit i kontakt med honom både per tel och via
e-post och försökt förmå honom att stänga ner NSF s
hemsida. Han har hitintills vägrat förebärande att
något brott har inte begåtts. Vi har därefter polis-
anmält bland andra även honom.
I en av anmälningarna som bifogas detta e-post
medelande har vi pekat på de lagbrott som begås med
utgångspunkt i hemsidan. Anmälan avser också PowerNet
och UUnet som tillhandahåller infrastrukturen som är
en oundgängligt nödvändig för att dessa brott skall
kunna begås. Vi har ännu inte fått någon acceptans
från dem på att de genom att tillhandahålla infra-
stukturen medverkar till och tillhandahåller
utrustningen för att brotten skall bli möjliga. Vi
anser därför att ansvaret vilar tungt på alla tre.
Den ansvarige utgivaren för NSF s hemsida vilken vi
inte känner till namnet har också eventuellt det
yttersta ansvaret för innehållet i hemsidan.
En av anledningarna till detta e-postmeddelande är
att vi behöver Ert stöd och Er hjälp att övertyga
de av mig angivna personerna och bolagen om att
hemsidan och distirbution av den strider mot svensk
lag och kan utgöra medhjälp till brott. Jag förmodar
att den även strider mot den etik och moral som
dessa bolags policy omfattar.
Med vänlig hälsning
Lennarth Eriksson
Kommunjurist"
Innan jag går vidare, så skall jag först klara ut några
av de felaktigheter som Lennarth Eriksson skriver i
sitt brev. De brott som beskrivs ovan är samtliga
åtalbara, men dessa har aldrig funnits på den webbplats
som ligger på Flashbacks server. Den slutsatsen delas
även av polisen, som valt att lägga ned åtalet mot NSF:s
webbplats. Varje webbplats har i övrigt en ansvarig
utgivare, oavsett det finns angivet på webbplatsen eller
ej. Dessa uppgifter får polisen (och enbart polisen)
tillgång till ifall åtal skall väckas. På NSF:s webbplats
kan man sedan i våras läsa: "Juridiskt ansvarig för sidan
är Björn Björkqvist". Webbsidan finns fortfarande på
adressen: http://www.flashback.net/~nsf/.
En polisanmälan är inte samma sak som att brott bestyrkts.
Vad som är allvarligare och mer anmärkningsvärt är att
politiker och myndigheter agerar påtryckning för att på
så sätt begränsa yttrandefriheten på de områden där de
anser lagen vara otillräcklig. Ännu mer allvarligt blir
det när företagen följer politikerna och myndigheternas
hot.
I Svenska Operatörers Forum (SOF) ingår bland annat
följande personer:
Olof Hallström, Tele2
Peter Fässberg, Tele1 Europe
Åke Florestedt, UUNET
Fredrik Nyman, Bredbandsbolaget
Olle Thylander, SUNET
Lars-Johan Liman, KTHNOC/IKU
Bengt Görden, KTHNOC
Mikael Abrahamsson, Arrowhead
Anne-Marie Eklund-Löwinder, IT-kommissionen
Gert Åhlen, Telia/Skanova
Fredrik Widell, KTHNOC
Paul Acardi, GTS/Ebone
Björn Carlsson, GTS/Ebone
Staffan Hagnell, IIS
Fredrik Lindgren, Sonera
Helene Ålander, GTS
Jan Seman, AT&T
Mats Dufberg, NIC-SE
Johan Gavelin, PI
Hans Wallberg, Netnod
LM Jogbäck, Tele2
Patrik Fältström, IESG
Per-Olof Josefsson, Tele2
Svenska Operatörers Forum (SOF) höll sitt senaste möte
den 17 oktober. Där diskuterade man bland annat Flashback
och en artikel i tidningen Metro kallad "Nätet ska inte
styras av företag" (artikeln finns att läsa på adressen:
http://stockholm.clubmetro.com/site/news/discuss/
column.phtml?entry_id=12103).
Extra intressant blir det när man upptäcker att
Flashback inte finns med i varken protokollet eller
bland minnesanteckningarna från mötet.
Hela mötet (bortsett diskussionen om Flashback) finns
dokumenterat på adressen:
http://hb-29071.hotel.swip.net/sofprot0017okt.htm
"Tele 1 Europes vd Pelle Hjortblad säger att de
blivit kontaktade av myndigheter, politiker, såväl
som kunder och partner, angående Flashbacks
verksamhet."
- Ny Teknik
Vilka myndigheter och politiker som har haft klagomål
på Flashback vill man inte avslöja, men det kan vara
värt att notera att Tele1 Europe sedan vecka 40 börjat
bygga ett helt nytt bredbandsnät åt företagen i
Karlskrona. Tele1 Europe investerar totalt cirka 36
miljoner kronor i det fiberoptiska nätet och förbereder
samtidigt för en etablering av distriktskontor i
regionen.
Vecka 43 beslutar jag mig för att använda mig av
uteslutningsmetoden och kontakta samtliga företag i
Sverige som är anslutna till Netnod. I Sverige finns
flera hundra olika Internetleverantörer, men samtliga
måste i slutet vara kopplade mot den nationella
Internetknutpunkten (även kallad D-GIX:en).
Webbadress: http://www.netnod.se/.
Enligt Netnods webbsida finns det sammanlagt 37 företag
anslutna, men siffran är något missvisande då ett flertal
av företagen numera är uppköpta alternativt är bolag som
inte säljer Internetkapacitet. Totalt finns mindre än
20 företag som säljer Internetkapacitet till Sverige.
Dessa kontrollerar den svenska delen av Internet.
Övriga Internetleverantörer i Sverige får sin Internet-
trafik levererad via någon av dessa företag.
Nekar samtliga företag, så är man i praktiken förbjuden
att vara verksam på den svenska delen av Internet.
När jag börjar ringa runt har redan MCI Worldcom/UUNET,
KPNQwest, Global One och Tele1 Europe nekat Flashback
som kund. Men detta är bara början ...
Tisdagen den 24 oktober pratar jag med Anders Johansson på
Telenordia. Han meddelar att Telenordia vägrar lämna en
offert till Flashback, eftersom man inte vill ha oss som
kund. Jag önskar ett skriftligt svar, och får detta.
"Ang. Er förfrågan om tillhandahållande av internet-
kapacitet
I Telenordias allmänna avtalsvillkor anges att Tele-
nordia förbehåller sig rätten att avböja att ingå
avtal med eventuell ny kund. En av de situationer som
skrivningen tar sikte på är just situationer som den
förevarande där en ny kundrelation riskerar skada
Telenordias relation till andra kunder.
Jag får således härmed skriftligen bekräfta att
Telenordia inte kan tillmötesgå Ert önskemål om
tillhandahållande av internetkapacitet.
Med vänlig hälsning
Telenordia AB
Företagsförsäljning
Anders Westkämper"
Klockan tjugo över tre samma dag pratar jag med Patrik på
företaget Personal Internet (PI.SE)/Cable & Wireless.
Jag får en offert, men nekas då det framkommer att det är
Flashback som är kunden. Patrik (som vägrar uppge sitt
efternamn, och hänvisar till att han endast är "Patrik på
PI"), säger att han fått tillsägelse från ledningen att
inte sälja till Flashback. Jag önskar att få deras
nekande skriftligt, men detta vägrar man också eftersom
man enligt "Patrik på PI" inte vill bli inblandad i detta.
"Gå någon annanstans, ni behöver väl inte köpa av oss."
Senare samma dag pratar jag med en säljare på företaget
Internet 5. Säljaren undrar ifall det är samma Flashback
som det nu skrivs så mycket om i medierna. Jag svarar
att det är samma Flashback. Säljaren skrattar och tycker
situationen är lite lustig, och ber samtidigt att få
återkomma med offerten under morgondagen.
Dagen efter, torsdagen den 26 oktober klockan halv två,
meddelar företaget Internet 5 via sin vd att man inte
vill offerera Flashback som kund. Jag får meddelandet
på min mobiltelefons telefonsvarare.
Dagen innan, onsdagen den 25 oktober, kontaktade jag
även Global Tele Systems (GTS). Säljaren frågade ifall
vår webbplats innehöll några konstigheter. Jag svarade
att det berodde på vad man kallade konstigt, men att den
innehöll saker som åtminstone av vissa personer kunde
uppfattas som stötande. De undrade då ifall det var
pornografiskt innehåll, och jag svarade att det generellt
inte var det, men att det förvisso fanns några webbplatser
på vårt webbhotell som hade pornografiskt material.
Vi hade en längre diskussion om Internet och vilka
regleringar som fanns, och vilken roll Internetleverantören
bör ha i detta sammanhang. Vi hade gemensam uppfattning om
detta, och säljaren såg inte Flashback som något problem.
Jag underströk då att det faktiskt fanns de som hade
väldigt starka uppfattningar om Flashback, och att han dock
borde kolla med ledningen först ändå. Detta då vi har för
avsikt att göra långsiktiga samarbeten, och då vi inte
heller vill att någon skall köpa "grisen i säcken".
Torsdagen den 26 oktober pratar vi igen, och då meddelar
säljaren att de gjort en sökning på företaget Flashback
och dess historia, dess kreditvärdighet samt kollat ifall
någon i bolaget haft några tidigare konkurser etcetera.
Allt såg jättefint ut, men däremot hade han också blivit
informerad om vad Flashback var för någonting. Han var
därför tvungen att få tillstånd från ledningen först.
Fredagen den 27 oktober klockan halv tio ringer säljaren
upp och meddelar att han nu pratat med ledningen. GTS
har valt policybeslutet att inte sälja Internetkapacitet
till Flashback.
Onsdagen den 25 oktober kontaktar jag Arrowhead. Jag får
en offert via telefon, men lovas även få den via fax. Jag
ringer och påminner säljaren både på torsdag och fredag,
men utan resultat. Måndagen den 30 oktober informeras jag
om att ledningen har ett internt problem, och att man inte
ännu beslutat ifall Arrowhead skall sälja Internetkapacitet
till Flashback.
Tisdagen den 31 oktober klockan 13 skall ledningen ha ett
möte om Flashback för att diskutera frågan. Man lovar att
ringa tillbaka efter mötet, vilket man inte gör.
Onsdagen den 1 november ringer jag tillbaka ett flertal
gånger, men då finns inte den ansvarige tillgänglig.
Senare under eftermiddagen lyckas jag få tag på ett mobil-
telefonnummer. Jag få då beskedet att man inte beslutat hur
man skall agera, men lovar återkomma senare under kvällen.
Torsdagen den 2 november klockan halv tre får jag beskedet
att man nekar Flashback som kund.
Ett flertal andra företag har ännu inte beslutat ifall de
vågar sälja Internetkapacitet till Flashback. I flera fall
är det jättebolag där beslutet måste fattas på huvud-
kontoret i USA. Men även på Telia, som delvis ägs av staten,
är man rädda. Man har efter två veckors betänketid fort-
farande inte kunnat besluta ifall man skall offerera
Flashback.
Flashback kommer att lämna in en anmälan till Konkurrens-
verket när alla ansökningar om offerter är färdiga. Samtliga
företag som nekar Flashback som kund kommer att anmälas.
I Sydsvenska Dagbladet kan man den 27 oktober läsa att
Konkurrensverket är måttligt roade av att Flashback skall
kontakta dem. Man gör även några märkliga liknelser, som
dessvärre tyder på att Konkurrensverket inte riktigt
förstått allvaret i denna historia.
Vi kommer dock att vara mycket tydliga i vår anmälan, och
vi är inte heller främmande för att driva ärendet vidare
internationellt (läs: Europadomstolen).
Flera av de stora bolagen säger att det inte är svårt att
få tag på en Internetkoppling i Sverige, inte ens för
Flashback. Vad de inte hade räknat med var att även deras
kolleger skulle säga samma sak. Genom att agera gemensam
sak (via kartellbildning?) och även stänga av under-
leverantörer ifall de säljer till Flashback, så gör dessa
företag sig skyldiga till allvarliga lagbrott.
Lagen är glasklar på detta område. Det bör i sammanhanget
även påpekas att nyhetsbrev till skillnad mot webbplatser
skyddas av yttrandefrihetsgrundlagen (YGL) och räknas som
radiosändningar.
Följande finns att läsa under 3:10 i YGL:
"10 § Varken postbefordringsföretag eller någon annan
allmän trafikinrättning får vägra att befordra tekniska
upptagningar på grund av deras innehåll i annat fall än
då befordran skulle innebära överträdelse som avses i
13 § tredje eller fjärde stycket.
En allmän trafikinrättning som tar emot en teknisk
upptagning för befordran skall inte anses som spridare
av upptagningen enligt 6 kap."
Det förefaller som om lagstiftarna har varit ute efter
att försöka hindra att det som nu drabbat Flashback
även när man skrev telelagen:
"20 § Den som bedriver verksamhet som är anmälnings-
pliktig enligt 5 § får, vid sidan av normala
kommersiella villkor, inte ställa upp andra krav för
anslutning till telenät än sådana som är nödvändiga
för att möjliggöra samverkan mellan teletjänster
eller som behövs för att förebygga att nätet eller
dess användare skadas eller att nätets drift störs."
Vilken är nästa webbplats att förbjudas i Sverige?
Tänkbara exempel skulle kunna vara abortkliniker,
islamska församlingar eller bara antiamerikansk verksamhet
rent allmänt. Vad som händer just nu är att multinationella
företag går in och beslutar sig för att ta död på en
speciell tjänst, och har även möjligheten att göra det.
MCI Worldcom/UUNET är exempelvis en av världens största
telekomföretag. De är verksamma i 65 länder, har 77 000
anställda och hade förra året en omsättning på 314,3
miljarder. För dessa företag är skadestånd (som i Sverige
är mer eller mindre obefintliga i sin storlek) ingenting
som skrämmer.
Företagen har gjort en ekonomisk kalkyl, och efter att ha
lönsamhetsvärderat yttrandefriheten, så har man kommit
fram till att det är bättre ifall företagen själva får
välja vad som skall få finnas på Internet.
"Anders Öhnfeldt anser att det är fel av Flashback att
göra en yttrandefrihetsfråga av detta.
- Jag har ingenting emot det fria ordet. Vi har gjort
en riskbedömning på affärsmässiga grunder, säger han."
- Svenska Dagbladet
Det har av vissa utomstående debattörer även spekulerats
ifall avtalen som skrivits haft friskrivningsklausuler
som tillåter dem att bryta avtalen. Detta är också helt
felaktigt, och bara rykten utan någon som helst substans.
Flashback är för övrigt alltid väldigt noga med att läsa
alla avtalstexter för att just slippa sådana här
situationer.
Nästa fråga är, vad säger Internetombudsmannen?
Det har också nyligen diskuterats i medierna om att införa
kontraheringsplikt för Internetoperatörerna.
Vilken riksdagsman/kvinna vågar skriva motionen?
Avslutningsvis är nu Flashback tillbaka på nätet ännu en
gång. Vi arbetar nu på ett flertal långsiktiga lösningar,
samtidigt som vi kommer att driva ärendet vidare juridiskt.
Eftersom det finns mäktiga krafter i Sverige som vill stoppa
Flashbacks verksamhet på nätet, så har jag även börjat agera
som privatperson och fri debattör.
Det betyder att oavsett ifall Flashbacks webbsida är
tillgänglig eller ej, så kan du alltid hålla dig uppdaterad
om vad som händer i Flashback-affären. Jag har som privat-
person startat webbplatsen "www.janaxelsson.org" där du kan
läsa senaste nytt om Flashback-affären samt även påbörja
och avsluta prenumerationer på nyhetsbrevet FNA.
Webbadress: http://www.janaxelsson.org.
Givetvis kan jag även stoppas som privatperson, men denna
adress kan jag enkelt peka om flera gånger i veckan ifall
så skulle behövas.
Vi har även byggt upp ett kontaktnät med möjlighet att
distribuera FNA, oavsett vad som händer. Dessa e-postservrar
finns spridda över hela världen, och rent praktiskt kan vi
byta e-postserver mellan varje utgivning. Möjligheten att
stoppa distributionen av FNA är med andra ord fullkomligt
omöjlig.
Vi har under de senaste veckorna fått rekommendationer om
att flytta vår verksamhet utomlands. Detta är givetvis en
tänkbar lösning, men vi har i stället valt den krångligaste,
jobbigaste och mest tidskrävande lösningen.
Nämligen att fortsätta bedriva verksamheten från Sverige.
Vi har heller inga planer på att förändra vårt innehåll
eller att kompromissa, vilket flera också rekommenderat
som en tänkbar lösning.
Yttrandefrihet har aldrig handlat om kompromisser eller
att försvara konventionella åsikter. Yttrandefrihet handlar
snarare om att försvara rätten att uttrycka de mest
avskydda åsikterna. Alla människor förespråkar inte
yttrandefrihet, och det är en rättighet man också skall ha
inom yttrandefrihetens ram. Annars vore det inte yttrande-
frihet.
"Frihet innebär alltid frihet för oliktänkande."
- Rosa Luxemburg
Söndagen den 5 november fanns Flashbacks webbplats åter
igen på nätet: http://www.flashback.se.
To be continued ...
Jan Axelsson
info@janaxelsson.org | jan.axelsson@flashback.se
-:-
Följande bolag vägrar för närvarande leverera Internet-
kapacitet till Flashback (och i vissa fall även till
företag som gör affärer med Flashback):
>> MCI Worldcom / UUNET
Telefon: 08-566 170 00
E-post: kundkontakt@worldcom.se
hakan.redtzer@uunet.se
>> KPNQwest (Eunet)
Telefon: 08-31 76 40
E-post: info@kpnqwest.se
>> Tele1 Europe
Telefon: 08-563 100 00
E-post: tele1@tele1europe.se
pelle.hjortblad@tele1europe.se
>> Telenordia
Telefon: 08-587 870 00
E-post: elisabet.jarstrand@telenordia.se
>> PI.SE/Cable & Wireless
Telefon: 08-459 94 00
E-post: adm@pi.se
>> Internet 5
Telefon: 08-509 030 00
E-post: natet@internet5.net
>> Ebone/Global Tele Systems (GTS)
Telefon: 0200-890 890
E-post: info@gts.com
>> Global One
Telefon: 08-519 131 00
E-post: info.se@globalone.net
>> Arrowhead
Telefon: 020-110 20 30
E-post: info@arrowhead.se
|
