TOTALVÄGRAN - VARFÖR, HUR, NÄR, VEM?


De kallas för parasiter, förrädare, veklingar; de är några av Sveriges politiska fångar. Totalvägrarna. Istället för att tänka i inskränkta geopolitiska nationalistiska banor ser de på våra globala problem som något som statssystemet omöjligt kan hantera på ett ordentligt sätt. Att ta avstånd från den dehumaniserande militärtjänsten är att ta avstånd från statssystemet.
I Sverige måste cirka 50 000 killar/män acceptera en plats i det militära maskineriet varje år. Eller detta är idén i alla fall, men i verkligheten slipper ungefär hälften undan tack vare frisedel och utbildningsreserven. De som blir placerade men inte vill lyda order blir ställda inför domstol. Där blir de dömda i två omgångar; först till böter och villkorligt eller två veckor på öppen anstalt, andra gången blir de dömda till fyra månader öppen anstalt (allt enligt nuvarande regler, en översikt av reglerna sker nu). Det är cirka 600 som totalvägrar varje år, men av dessa är det endast 150-200 ungefär som blir inlåsta på öppen anstalt varje år.
Allt arbete inom denna statliga organisation har som mål att försvara de värden som militären och de styrande anser som viktiga. Det vill säga, först och främst militärens egna anläggningar, sedan politikernas bunkrar, därefter industrier som producerar och/eller lagrar varor som militären behöver. I sista hand försvarar de folket. Vi är de som får betala med våra liv. Tre fjärdedelar av de mer än 20 miljoner människoliv som spillts i krig sedan 1945 har varit civila. Främst kvinnor, gamla och barn. Det är det moderna kriget i bittra siffror.
Antalet döda berättar endast en del av den grymma historien, ytterligare miljoner människor har skadats och lemlästats (t.ex. alla de kvinnor som våldtagits på ett systematiskt sätt i ex Jugoslavien). Det finns mer än 10 miljoner flyktingar på Jorden (Och så säger våra "kära" makthavare att vi inte har råd att ta hand om den ytterst lilla procent som lyckas ta sig hit, när det ofta är svenska vapen som har orsakat döden och förstörelsen som människorna flyr ifrån.). Många av världens regeringar har vänt sig mot den egna befolkningen (Brasiliens dödsskvadroner och liknande.).

MILITARISMEN

Militärt försvar är statens försvar och inte folkets. Militarismen har alltid varit, och kommer alltid att vara, ett vapen i den härskande klassens händer för att trygga och bevara deras makt. Även om militären vid enstaka tillfällen har använts för att hjälpa folket till frihet har det på sikt alltid vållat skada. Ta Sovjet, Kuba och Algeriet som exempel.
Våldet i världen ökar kontinuerligt. Supermakterna har undvikit direkt konfrontation men engagerat sig i "ställföreträdande" krig på det dåvarande globala "schackbrädet". Bland annat på grund av detta befinner sig tredje världen i kaos. I dag finns mer än 50 militärregimer i tredje världen.
Men nu när "den kommunistiska faran från Sovjet" mer eller mindre har försvunnit blev Pentagon tvunget att hitta en ny fiende, och vad hittade man om inte en fundamentalistisk Islamisk rörelse (som till och med är stark i den afro-amerikanska befolkningen i det egna landet). Så nu kommer faran inte från öster utan från söder (och inifrån), och handlar inte om ideologi, utan om religion och naturtillgångar.
Det har gjorts många undersökningar om vilka faktorer som kan orsaka krig. Den enda säkra faktor som gång på gång visar sig vara en säker krigsbefrämjare är upprustningen. Alla krig föregås inte av kapprustning, men nästam alla kapprustningar leder till krig. De som tjänar på att rustningen fortsätter är det militärindustriella komplexet som består av: Regeringar, som genom att måla upp andra länder som fientliga och hotfulla motiverar sina dyra militärbudgetar. Och som motiverar sina inskränkningar i demokrati och personliga fri- och rättigheter med att de försvarar demokratin.
Vapenindustrin, som tjänar pengar på sin tillverkning,
Forskarna, som framställer nya sofistikerade sätt att döda och förstöra.
Militären, som använder vapnen.

SÄKERHET

Vi måste vidga innebörden i begreppet "säkerhet". De stora hoten mot nationalstaterna är inte yttre hot från andra stater utan inre hot från miljöförstöring och olika sociala problem. All rustning baseras på ett "säkerhets"begrepp som innebär att Staten skall skyddas, mot en yttre fiende. De satsningar som görs på militären tar stora summor pengar från problem som måste lösas för att de inte skall bli akuta.
Istället för att satsa miljardbelopp på vapen borde pengarna och resurserna användas till att ge tredje världen mat, vatten, medicin och undervisning. Nu dödar vapnen även om de inte används, på grund av bristande sociala skyddsnät.
I Indien bevakas de överfulla sädesmagasinens sexton miljoner tons överflöd av militär i väntan på någon som kan betala, medan befolkningen svälter.

INSTITUTIONELLT VÅLD

Institutionellt våld är våld som har ett objekt, ett offer, men inget direkt subjekt, utövare. Institutionellt våld förekommer i de flesta stater. Ett exempel är hungersnöden i världen, som enligt en allmän missuppfattning förekommer eftersom det inte produceras tillräckligt med mat. Världsomfattande beräkningar har dock visat att det produceras tillräckligt med, i detta fallet, spannmål i världen för att ge alla tillräckligt med protein, och ett dagligt kaloriintag på över 3000 kilokalorier, vilket är på samma nivå som i USA och något över medelvärdet i Västeuropa.

MILJÖ

Miljöförstöringen är ett av dessa problem som om det inte löses kommer att hota jordens överlevnad. Öknarna breder ut sig, skogarna skövlas och giftiga avfall påverkar naturen. Vi lever med ett ekologiskt system som till vissa delar befinner sig på gränsen till kollaps.
När vi överanstränger naturresurserna innebär detta stress och spänningar, vilket leder till sprickor i samhället. Ofta utlöser dessa brytpunkter konflikter inom eller mellan stater.
Samtidigt som makthavarna smider plogar till tanks och deklarerar att de inte tänker ge upp en kvadratmeter av sitt territorium till andra makthavare låter de "ironiskt nog" stora områden av tidigare bördig mark sköljas eller blåsa bort varje år. De skulle köpa mer säkerhet om de använde medel och resurser till att skydda naturresurser, som de är beroende av, istället för till militär rustning.
Mer eller mindre alla stater har miljöproblem i olika akut grad, om inte direkt så indirekt genom närliggande gränser (Miljöföroreningar bryr sig inte om några gränser.). Ingen nation gör något genomgripande för att rätta till de problem som orsakar miljöproblemen, kapitalisternas profithunger t.ex. Det största övernationella organet FN har hållit ett antal globala miljökonferenser, nu senast i Brasilien. Inget av dessa har lett till något konstruktivt. Deltagarstaterna skriver på ordrika avtal, därefter åker de hem och glömmer bort allting. Man skjuter upp det hela tills det ekonomin "tillåter det". Om de som har makten i de olika staterna bara ville prioritera något annat än militär kraft skulle ekonomin vara hur tillåtande som helst, men så långt vill inte makthavarna och spåmännen (ekonomerna) tänka.
Miljöförstöringen är som cancer. Den sprider sig tyst och långsamt genom Jordens kropp. Om det var som en hjärtattack skulle effekterna vara alltför uppenbara och vi skulle (Skulle världens ledare vidta åtgärder ens här?) omedelbart vidta åtgärder för att komma till rätta med problemet. Men så är det inte och världens ledare gör inget.

BILLIGARE ATT RÄDDA VÄRLDEN ÄN ATT RUSTA DEN

Jordens stater använder 20% mer pengar på vapen för att döda än på sjukvård för att rädda liv. Varje minut dör minst 30 barn i världen på grund av för lite mat och/eller brist på hälsovård. En minut till och världens stater har förbrukat 11 miljoner kronor på militärutgifter.
Mellan 1945 och 1986 beräknas totalt 16 miljoner liv ha förlorats i krig, på det militära slagfältet. I dag dör minst lika många varje år på grund av sociala försummelser, på det sociala slagfältet.
Det sorgliga är att trots avspänningar i världen fortsätter, främst, tredje världen att rusta för krig; samtidigt som de förstörs inifrån. De cirka 800 miljarder kronor som tredje världen satsar på vapenutveckling och vapenköp är tre gånger så mycket som det skulle kosta att tillgodose behoven av hälsovård, mediciner, vacciner, rent vatten och sanitära bekvämligheter åt alla.
Det totala stödet från internationella organisationer, inklusive Världsbanken och FN, uppgick under perioden 1945-1981 till sammanlagt cirka 1072 miljarder kronor. Det motsvarar 9 veckors rustning. Att någorlunda återställa världens skogar och jordbruksmarker, att minska befolkningsökningen och att utveckla förnyelsebara energikällor skulle kosta cirka 11000 miljarder kronor mellan 1995-2005. Det är en enorm summa, men skall jämföras med de 7200 miljarder kronor (1988) som statsledarna på Jorden spenderar på mer och mer sofistikerade dödsmaskiner och annat som är knutet till militären.

VAPENFRI?

Tycker du att det militära försvaret är felaktigt, kanske till och med statssystemet, men funderar ändå på att söka vapenfri tjänst. Därför att du har ett tryck på dig att göra det, "bli Man", eller därför att du inte orkar rättegång och fängelse.
Vet du varför vapenfri lagstiftningen finns till?
När lagstiftarna inrättar en undantagslagstiftning delar de den antimilitaristiska oppositionen i två delar - totalvägrare och vapenfria. Totalvägrarna drabbas av straff, den öppna repressiviteten/utdefinieringen, medan de som går med på statens kompromiss får en vapenfri tjänst, den repressiva toleransen/indefinieringen, och blir inplacerade "i det krigsorganiserade totalförsvaret". På så vis splittras den antimilitaristiska oppositionen.
Blir antalet som stannar inom bufferten stort, och därmed antalet totalvägrare litet, blir det lättare för staten att använda straff. Förhoppningsvis blir totalvägrargruppen så pass liten och misskrediterad att den inte kan väcka någon allmän opinion.
Vapenfrilagens dolda funktion är att dämpa debatten om försvaret samt diciplinera oppositionen. Hamnar ett tillräckligt stort antal av de oppositionella inom den konfliktneutraliserande bufferten, ett så pass stort antal att det kan uppfattas som legitimt att sätta en minoritet i fängelse, så är sannolikheten stor att oppositionen neutraliseras.
Det paradoxala är att samtidigt som oppositionen neutraliseras, kan de vapenfria (de som befinner sig inom bufferten) användas som bevis för att vi lever i ett tolerant samhälle som är värt att försvara.

VAD SKOLA GÖRAS?

När man talar om handlingsalternativ bör man se på dem ur två aspekter som båda är viktiga i etiska och politiska sammanhang. Det ena är: vad vägrar man, vad tar man avstånd ifrån och motarbetar? Det andra är: vad arbetar man för, vad vill man åstadkomma, hur ser det positiva målet ut för kampen man för? Den andra aspekten bör vara grundläggande för handlandet. Det är visionen av hur man anser att världen borde vara som till slut kan motivera vad man väljer att göra eller inte göra. Men det är avståndstagandet, vägran, som bestämmer hur debatten skall te sig ( i den mån man kan styra det).
Inom den antimilitaristiska kampen kopplas dessa aspekterna till de två sorters argument som debatten bör föras kring. Nämligen a) argument mot att befatta sig med militären och hela dess maskineri, inklusive vapenfri tjänst b) argument för ickevåldsbeteende och revolution och revolutionär samhällsförändring.
De flesta politiska totalvägrares och plogbillsaktivisters ställningstagande stöds troligen av en kombination av bådadera. Därav deras irritation över den ständiga utfrågningen om varför de inte vill göra tvångstjänsten, medan man oftast visar ett kompakt ointresse för vad de vill göra istället och varför.

AVSLUTNING

Krig har tidigare i huvudsak använts för att komma över landområden. I framtiden kommer det mer och mer att gå över i uttalade råvaru- och naturtillgångskonflikter. I ett modernt krig är det svårt, för att inte säga omöjligt, att tala om att slåss för kommande släktled. Det moderna kriget förstör möjligheterna för att människor och andra arter överhuvudtaget skall kunna existera i framtiden.
Hur kan åklagarna vid totalvägrar- och plogbillsrättegångar fråga oss varför VI gör så här? Varför inte fråga makthavarna varför de slösar våra pengar och våra liv i meningslösa kamper om linjer på papper? Men det är ju tyvärr så att "might is right" och "maktsystem kan inte allvarligt ifrågasättas".
Politisk seriöst uttänkt totalvägran är en demonstration för att visa att vägran är social och offensiv, inte privat och defensiv; att den är uttryck för styrka och inte för svaghet.
Själv är jag en av de som kommer att sättas i fängelse för min åsikt, men jag känner mig inte som en brottsling. De som borde åtalas och dömas för brott mot naturen, som mänskligheten är en del av, är militären, politikerna och vapenfabrikanterna som i sitt sjuka system gör Jorden mer och mer otrygg, och som på grund av sina förberedelser för mord borde dömas för anstiftan till folkmord. Men jag kanske är en
patetisk flummare, vem vet?
LITTERATUR FÖRTECKNING
"En pacifistisk argumentsamling" av Ulf Norenius
"Gaia's atlas om Jorden - en plan för Jordens resurser i morgon och övermorgon"
"Vapenvägran - alternativ och argument" av Bengt Höglund, art.
"Våldet och dess alternativ" av Robin Lundell

"Konsten att disciplinera en opposition" av Janne Flyghed

Pelle